今天给各位分享关于性行为量表和“性取向”你该知道的知识点 的知识，其中也会对进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
关于金西量表，Alfred Kinsey博士，Wardell Pomeroy博士和克莱德·马丁（Clyde Martin）共同开发了异性恋同性恋评级量表（“ Kinsey Scale”），试图使用“ 0”至“ 6”来表达人类性取向的量化。 Kinsey量表于1948年首次发表在Kinsey博士的书《男性的性行为》（男性中的性行为）中，在后来的《女性的性行为》（人类女性的性行为）中也发挥了辅助作用。 Kinsey量表是迄今为止最著名的性行为量表，既是由于其创造者的声誉或简单性，但它远非最准确或最有用。
性取向的重要看法Alfred Kinsey博士认为，每个人都有一定的同性恋/双性恋倾向，而差异仅在于差异。
Kingsay Report 《男性的性行为》（1948）和《女性的性行为》（1953）的重要性被统称为Kingsay Report。 Kinsey报告的出版与公众的性观念的变化有关。直到今天，它仍然被认为是20世纪最成功，最有影响力的科学作品之一。但是，按照今天的标准，阿尔弗雷德·金西（Alfred Kinsey）的道德标准值得怀疑，因为他的大多数研究都涉及对象的“性接触”。但是他还向世界介绍了以前很少出版的观点：人类的性行为不仅限于异性恋和同性恋的双重标准。
性取向定量的金西团队采访了成千上万的人，尤其是对他们的性史进行了彻底的调查。研究发现，人们并不总是就同性或异性之间的性行为，思想和感受达成共识。这使研究人员可以使用7分制，而不是将人分为三类——异性恋，双性恋和同性恋。它的范围从0到6不等，并具有附加类别的“ X”。在最初的Kinsey报告研究中，X类是指没有性欲或没有性取向的人，也就是说，他们对男性或女性都不表现出性欲。
0完全异性恋1主要是异性恋，只有偶尔同性恋行为2主要是异性恋，但同性恋行为3直接异性恋和同性恋倾向4 4主要是同性恋行为，但同性恋行为5主要是同性恋，仅偶尔仅是同性恋行为6
在20至35岁的白人中，其中11.6的性取向为“ 3”。在20至35岁的白人妇女中，有7的未婚妇女和4的已婚妇女在这个年龄段具有“ 3”的性取向，有6的性取向为“ 5”，而3的性取向为“ 6”。研究表明，无性占约1。但是，是否是性取向仍然存在争议。
性取向测试官方的性取向“测试”不存在，互联网上的许多“测试”与Kinsey量表背道而驰。想测试您的性取向吗？最健康，最可靠的方法是找到专门从事性行为的心理学家。
分享从Jinsai访谈中收集的数据的科学研究资源已被数字化。 Kinsey Institute将为合格的研究人员提供所有相关材料，包括原始笔记。该研究所还允许研究人员使用统计软件进行数据分析。
其他尺度或测试Kinsey量表，Klein性取向网格和风暴尺度是200多个量表中最著名的三个量表，它们测量和描述了性取向。 Kinsey量表并不涉及所有可能的性别认同，而Kline性取向网格和风暴量表进一步定义了性表达。 Fritz Klein开发的Klein性取向网格设计了7个变量和3个情况（过去，现在和幻想）； Michael D. Storms开发的风暴量表使用X轴和Y轴描述性史。
动物性行为很久以前，科学家知道动物会与同性恋者发生性关系。在1500多只动物中观察到了同性恋性行为，包括线虫，海星，蜻蜓，蛇等，以及蝙蝠等哺乳动物，以及灵长类动物，当然还有人类。至于为什么在长期的生物学进化过程中仍然保留同性恋性行为？每个政党的科学观点都不同。
原创文章，作者：匿名，如若转载，请注明出处：https://www.xinyuspace.com/23596.html
用户评论
苏樱凉
我觉得这篇文章写得很有帮助！我一直对性行为量表比较好奇，想知道它真的能准确地反映一个人“性取向”吗？这篇文章讲得很清楚，让我对这个话题有了更深入的理解。
有8位网友表示赞同！
何年何念
性取向这么复杂的事情，竟然可以用量表来衡量？ 我有点难以置信。感觉把人的人生观和情感用这种方式定义也太简化了吧！
有13位网友表示赞同！
?亡梦爱人
这个量表看起来很详细，但也感觉挺吓人的。我害怕结果告诉我我很“偏离常态”，其实我一直觉得，性取向这种事情应该自由且多元啊。
有20位网友表示赞同！
黑夜漫长
看完这篇文章后，我更加困惑了，不知道自己到底应该如何理解“性取向”。它真的是一种固定不变的东西吗？还是会随着时间和环境而改变呢？
有13位网友表示赞同！
情字何解ヘ
虽然我对这个量表没太大兴趣，但我感觉对于搞研究的同学来说，这篇文章信息量还挺大。毕竟了解这些知识点对他们来说很有帮助吧！
有14位网友表示赞同！
青衫故人
我觉得用性行为量表来定义“性取向”有点问题，因为每个人心中的欲望和表达方式都不一样。这种量化方式会把人们简单地归类，忽略了每个人的独特经历和感受。
有11位网友表示赞同！
繁华若梦
这篇文章让我意识到，关于性的认知依然存在很多误区。我们需要更加开放和包容的看待不同的人和他们的性取向，而不是将其简单地分类和标签化！
有9位网友表示赞同！
幸好是你
文章说得很有道理啊！其实每个人对待性的理解都是个人化的，没有绝对对错的说法。我们应该尊重彼此的选择，并在这个领域保持理性和客观的态度。
有16位网友表示赞同！
々爱被冰凝固ゝ
我一直觉得性行为量表这种东西不太可靠，因为人的性欲和取向本身就很复杂，很难用简单的表格来概括。每个人的经历和感受都是独一无二的！
有13位网友表示赞同！
红玫瑰。
我觉得这篇文章挺有启发性的，让我们更深刻地去思考“性取向”这个概念。它不仅仅是一些标签或分类，更是每个人独特的身份认同和情感体验。
有11位网友表示赞同！
孤廖
文章内容客观详细，对理解性行为量表和“性取向”有一定帮助。当然，也应该结合实际情况进行分析，避免简单地接受任何理论观点！
有20位网友表示赞同！
温柔腔
虽然我对这个量表不感兴趣，但我赞赏作者对于性学知识探究的精神！希望未来能有更多关于性的科学研究，帮助我们更好地了解自己和他人。
有18位网友表示赞同！
淡淡の清香
我觉得这篇文章很有实用性，因为它提供了一些方法和建议让我们可以更客观地分析自己和对人的印象。但也要记得尊重每个人的选择和感受，避免利用这些知识去评判或限制别人。
有10位网友表示赞同！
若他只爱我。
看完文章后我更加深信，每个人都是独一无二的个体。我们不应该被社会的偏见和标签所束缚，而是勇敢地追求自己的幸福和自我表达！
有5位网友表示赞同！
铁树不曾开花
我觉得这篇文章的内容很有学术氛围，但个人感觉对于普通大众来说，这些专业术语比较难理解，希望能用更通俗易懂的方式来解释这些知识点。
有9位网友表示赞同！
我绝版了i
我理解作者想要介绍“性取向”的定义和分类，但是我觉得这种量化方式太过死板，忽略了人性复杂的多面性。人们对性的认知和体验都会随着时间和环境发生变化，不应该被简单的标签所局限！
有16位网友表示赞同！
寻鱼水之欢
这篇文章让我有一些新的思考，原来“性取向”不仅仅是一个人的选择，还受到文化、社会等因素的影响。我们需要更加深入地了解这些复杂的因素，才能更好地理解每个人背后的故事。
有14位网友表示赞同！