大家好，今天来为大家解答飞针测试覆盖率计算：盲埋孔与微短路的检测边界捷配学堂 这个问题的一些问题点，包括也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~
在计算飞行针测试的覆盖范围时，要做的第一件事是澄清“测试范围”，网络表是定义此范围的“蓝图”。网络表是由PCB设计软件导出的文件，该文件记录了需要打开的所有“线网络”（例如电源网络VCC，信号网络TX1），以及每个网络中包含的测试点（PADS，VIAS）。
1。网络表如何确定覆盖范围？
但是请注意，网络表的完整性直接影响基数的准确性：
如果网络表丢失了某个信号网络（例如TX2），则该网络将在计算过程中“无需测试”，从而导致实际覆盖率（48/5194）低于计算值（96），形成“错误的高覆盖率”；
如果网络表包含“无效网络”（例如，将设计的线路丢弃但未删除），则将夸大要测试的网络的总数，从而使覆盖范围计算出的值低（例如48/5292），从而误导了测试效应的判断。
2。网络表和测试点之间的匹配度
每个网络至少需要两个测试点才能检测到开关（一个注射信号和一个接收信号）。如果网络只有1个测试点（例如一个PAD），而飞销测试无法建立信号路径，则该网络将被归类为“未经测试的网络”，并且不会在检测到的网络数中计数。
例如，在PCB的50个网络中，由于设计问题，2个网络仅具有1个测试点，而要测试的网络总数实际上为48。如果检测到46个，则覆盖率为46/4895.8，而不是46/50=92。因此，在计算覆盖范围时，必须先从网络表中删除“不可衡量的网络”，以避免基本变形。
2。困难：盲孔洞——“盲点陷阱”覆盖范围
盲埋孔是多层PCB的“隐藏线通道”（盲孔连接表面层和内部层，掩埋的孔连接了内层和内层），但是通过飞行针头测试的探针只能接触PCB的表面，无法渗透到内部层深处，从而导致盲目掩埋的孔成为“自然盲点”的覆盖范围。
1。盲埋孔的检测边界
只能通过“间接检测”来实现通过飞针测试对盲埋孔的覆盖范围：
盲孔：如果盲孔的一端位于表面层（带有测试点），而另一端在内层（没有测试点），则可以通过表面测试点注入信号以检测连接到内层的表面测试点（例如连接到内层VCC网络的另一个表面垫）。如果信号可以传输，则意味着盲孔是导电的。但是，该方法无法检测到盲孔本身的质量（例如铜箔掉落在孔壁上），并且只能间接推断。覆盖率将归类为“半覆盖”（计算为50）；
埋入孔：两端都在内层，没有表面测试点，并且无法接触飞针测试，因此只能将其归类为“无法测试”，并且不计算检测到的网络的数量。例如，一个6层PCB具有8个埋藏孔网络。如果要测试50个网络，实际测量网络的数量为42。即使检测到42个网络，覆盖率也只能计算为100，但是这8个埋藏孔的故障风险并未完全覆盖。
2。盲埋孔对覆盖范围的实际影响
通信设备PCB（8层板）的网络表包含60个网络，其中10个网络依赖于盲目掩埋的孔：3个盲孔网络（半覆盖）和7个埋入的孔网络（无法预测）。计算覆盖范围时：
可测量网络的总数=60-7（无法测量埋入的孔）=53;
检测到的网络=53-2（未检测到盲孔） + 350（半覆盖的盲孔）=50.5；
实际覆盖范围=50.5/5395.3，而不是在整个网络上计算的50.5/6084.2。
可以看出，如果忽略了盲埋孔的检测边界，并使用网络总数直接计算覆盖率，则实际测试效果将被严重低估；相反，如果未标记盲孔的“半覆盖”属性，则覆盖范围的实际意义也将被夸大。
3。限制：微短路——覆盖范围“精密天花板”
微短电路是指线之间存在微小的导电路径（例如，焊接层损坏引起的0.1mm间隙传导）。尽管飞针测试可以检测短路，但由于探针精度和信号灵敏度，它具有明确的“精度边界”，用于覆盖微短电路。
1。微型短路的检测阈值
飞针测试检测短路的核心是测量线之间的“绝缘电阻”：当绝缘电阻为100M时，它被确定为良好的绝缘层。但是，对于“临界微短电路”（绝缘电阻10-100M），不能准确判断飞针测试，并且将被归类为“可疑”，并且不会包含在检测到的断层中。
例如，PCB的相邻信号线之间的间距为0.15mm，并且由于焊料抗性层的损坏而形成了0.05mm的微短电路，并且绝缘电阻约为50。飞针测试将确定它是“不良的绝缘”，但是不能确定它是否是“功能性短路”（是否影响信号传输）。在覆盖范围的计算中，这种情况将被视为“部分覆盖范围”（30-50），而不是100的覆盖范围。
2。微短电路空间边界
飞针测试的探针直径通常为0.2-0.6mm，微短电路的间距为
原创文章，作者：匿名，如若转载，请注明出处：https://www.xinyuspace.com/24805.html
用户评论
非想
我一直对飞针测试的覆盖率计算感到困惑，这篇博文解释得很清楚！终于明白了盲埋孔和微短路在测试过程中是如何影响覆盖率的。作者分析得特别透彻，受益匪浅。
有14位网友表示赞同！
今非昔比'
这篇博文提到的边界捷配学堂听起来很厉害的样子，希望能学习到更先进的飞针测试技术。之前我遇到过一些检测不到微短路的案例，或许可以利用边界的知识来提高检测精度。
有12位网友表示赞同！
拉扯
<br>这篇文章重点探讨了盲埋孔和微短路这类特殊情况下的覆盖率计算方法，很有参考价值。 对于一些复杂PCB的测试，这些问题都会影响最终的测试结果，掌握相关技术非常重要！
有11位网友表示赞同！
君临臣
飞针测试一直是电路板设计中一项必不可少的过程，这篇博文讲解了两种常见缺陷带来的影响，让我对覆盖率计算有了更深的理解。确实，盲埋孔和微短路等问题如果处理不好，会严重影响数据的可靠性。
有15位网友表示赞同！
三年约
感觉这篇文章写得有点晦涩难懂，对于非专业人士来说，很难理解所描述的边界捷配学堂究竟是什么。希望作者可以提供更具体的解释和案例分析，方便大家进一步学习。
有14位网友表示赞同！
毒舌妖后
作为一名从事PCB设计的工程师，我经常遇到飞针测试覆盖率计算的问题。这篇博文的内容非常实用，特别是对盲埋孔和微短路的检测方法进行了详细的说明，能够帮助我更好地解决实际工作中的挑战。
有13位网友表示赞同！
败类
这篇文章对飞针测试的关键技术进行了一定的探讨，不过我觉得缺乏实例分析，难以真正理解如何应用到实际项目中。希望作者可以补充一些案例，以便读者更直观地掌握相关知识
有10位网友表示赞同！
陌上花
盲埋孔和微短路确实容易导致测试覆盖率不准确，这篇文章的分析很有道理。我需要好好学习一下边界捷配学堂的方法，看看能不能提高我的测试精度。
有9位网友表示赞同！
哭着哭着就萌了°
我一直觉得飞针测试覆盖率计算是个复杂的问题，这篇博文让我对这个问题有了更清晰的认识。特别是对于盲埋孔和微短路的检测方法，作者进行了深入的讲解，受益匪浅！
有16位网友表示赞同！
红尘烟雨
感觉这篇文章虽然内容丰富，但缺少一些具体的应用实例，让人难以理解如何实际操作。希望能够在未来更新一些案例分析，方便我们更好地学习。
有5位网友表示赞同！
经典的对白
博主的文章写得真的很棒！ 尤其是对盲埋孔和微短路的影响以及边界捷配学堂的解释，让我豁然开朗！
有10位网友表示赞同！
艺菲
飞针测试覆盖率计算确实很重要，这篇博文提供了很好的解读。对于想要深入了解这个领域的读者来说，可以作为基础学习材料。
有17位网友表示赞同！
我就是这样一个人
我以前对盲埋孔和微短路都没有多大的了解，看完这篇博文才意识到这些问题在实际测试中会带来很大影响。 感谢作者分享这种宝贵的知识！
有9位网友表示赞同！
青墨断笺み
这段描述的边界捷配学堂听起来非常高深，希望有更多具体的信息可以让我们进一步了解!
有18位网友表示赞同！
﹎℡默默的爱
对于从事飞针测试的工作者来说，这篇博客内容非常实用，能够帮助我们更好地理解覆盖率计算中的关键因素。
有14位网友表示赞同！
丢了爱情i
这篇文章对盲埋孔和微短路的影响做了深入的阐释，让我更加重视在飞针测试过程中如何处理这些特殊情况。感谢作者的分享！
有7位网友表示赞同！
墨染殇雪
这篇博文很值得一看！ 它清晰地解释了飞针测试覆盖率计算的关键概念，并提供了解决盲埋孔和微短路的策略，对提升我工作效率很有帮助！我很期待作者能够继续分享更多实用的信息。
有14位网友表示赞同！
放肆丶小侽人
这篇文章讲得很好，但感觉还是比较偏向理论探讨。希望作者以后可以结合一些实际案例进行讲解
有8位网友表示赞同！