曾经有一份真挚的爱情摆在我面前

寂静的老唱片店流淌出《好久不见》的曲调，阳光透过斑驳的窗棂洒下，尘埃在光影里翩翩起舞。

斜对面的男孩盯着一张旧唱片发呆，眼眸里闪过一丝黯然，那一刻，我好像穿越回了18岁。

彼时的我，满心喜欢着隔壁班那个会弹吉他的少年。每次课间操结束，都故意放慢脚步，只为能在楼梯转角与他偶遇，心脏在胸腔里跳得像敲鼓。

有一回学校举办文艺汇演，他在台上弹唱，我在台下紧张得手心出汗。结束后，我鼓起勇气递给他一瓶水，嗫嚅着说了句“你弹得真好”，脸瞬间红得像熟透的番茄。可终究还是没能说出那句藏在心底的喜欢。

年少时那份小心翼翼的情愫，像未绽的花苞，被藏在无人知晓的角落，还没来得及等春风轻拂，就被懵懂与怯懦深埋。

真挚的爱情摆在我面前

02

突然想起来《大话西游》里的经典台词：曾经有一份真挚的爱情摆在我的面前，但是我没有珍惜，等到了失去的时候才后悔莫及，尘世间最痛苦的事莫过于此。

那些被时光尘封的遗憾，宛如夜空中闪烁却遥不可及的星辰。

公园里，年轻的恋人手牵手漫步在林荫道上，他们为彼此轻轻捋去发丝上的落叶，相视一笑，眼里满是温柔。

图书馆的角落里，一对小情侣共享着一本书，偶尔低声交流，眉眼间满是甜蜜。

街头，男孩为女孩买了一支棉花糖，女孩像个孩子般开心地笑了，笑声在微风中飘散。

或许若干年后，他们也会在某个不经意的瞬间，忆起这段美好的时光，嘴角不自觉地上扬。

玫瑰送谁都浪漫，青春选谁都遗憾

03

茉莉送谁都芬芳，青春选谁都有憾。别总是沉浸在“要是当初”的假设里。

人生恰似一趟勇往直前的列车，即便能重新出发，以当时青涩稚嫩的我们，依旧会在相似的抉择前，做出同样的选择。

白天与黑夜交替轮回，就像人不能同时握住过去与当下的美好。

那些曾在生命里短暂绽放的茉莉，直到余香散尽，才在岁月里领悟其珍贵。

所以不必总是回望过去，更不要责怪曾经那个在爱里踌躇的自己。

总会有人邂逅你错过的风景，总会有人续写你未完成的篇章。

将电影“名场面”做成动图表情包？侵权！

来源：【春城晚报-开屏新闻】

“曾经有一份真挚的爱情摆在我的面前……”

当电影经典台词响起

很多人脑海中可能都会浮现

至尊宝和紫霞仙子之间

跨越时空的爱情故事

然而

如果这些电影中的“名场面”

被单独截取

做成各种表情包

出现在社交平台对话框里

背后隐藏哪些法律风险？

近日

上海市杨浦区人民法院

审结一起涉动图表情包

络传播权纠纷案

↓↓↓

电影“名场面”被制成动图表情包

某短视频公司（以下简称短视频公司）享有涉案电影《大话西游之〈月光宝盒〉》的独家络传播权。某网络公司（以下简称网络公司）是某动图制作与分享网站（以下简称涉案网站）的运营者。在该网站平台上，用户可以将通过截取电影、电视剧等片段制作而成的GIF动图表情包上传，与其他网友进行分享。

经调查发现，涉案网站存在39张带有涉案电影相关关键词的动图，供公众浏览、下载。

短视频公司认为，网络公司在明知或应知其网络用户上传的动图可能涉嫌著作权侵权的情况下，依旧未阻止用户上传、传播涉案电影动图，该行为侵犯其视听作品的络传播权，因此向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失及合理费用。

法院：

网络公司行为构成帮助侵权

网络公司辩称，其平台经营只能在有限的能力范围内对敏感图片进行审核，并无侵权主观故意，已尽到合理注意义务，且网站用户截取电影片段制作、分享动图的行为，属于“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”合理使用之情形，不应认定为侵权。

法院经审理认为，涉案电影属于我国《著作权法》保护的视听作品，从涉案电影连续画面中分离出的一部分片段或者定格画面，亦属于视听作品的组成部分。而原告通过授权取得涉案电影在中国大陆地区的络传播权，有权提起诉讼，是本案的适格主体。

针对涉案动图是否构成合理使用问题，法院认为，首先，涉案动图均完整截取自涉案电影，用户对涉案电影画面内容几乎没有进行独创性的处理，并没有形成新的表达；其次，涉案动图已经对其截取的部分涉案电影的单帧画面或连续片段构成实质性替代，公众可以通过涉案动图获得部分涉案电影的画面；再次，涉案动图的传播可能会影响原告授权业务的正常开展。

故法院认为，涉案动图在涉案网站上的传播不构成合理使用。

针对被告是否存在主观过错问题，涉案电影具有较大的受众群体和一定的知名度，且从网络公司工作人员在审核涉案动图时为动图添加的“内容”“标签”和对动图做的“归类”可以看出，网络公司作为专业动图制作、分享平台的运营方，应当知道用户上传涉案动图可能构成侵权，却未尽到基本的注意和管理义务，对侵权后果的产生具有主观过错，构成帮助侵权，应承担相应责任。

据此，法院依法判决被告网络公司赔偿原告经济损失及合理费用共计5500元。该判决现已生效。

影视动图DIY需合法

切莫“草率”制作

“合理使用”制度的设立是为了平衡著作权人的权利与公众创作的利益，需要在特殊情况下作出，且需要以与作品的正常利用不相冲突且没有不合理地损害权利人合法权益为前提。

动图创作虽有趣，法律底线不可逾越。在制作动图时，应秉持高度的法律意识与责任感，注意尊重他人的知识产权和肖像权，尽量选择已公开声明可免费使用的素材，或通过正规授权渠道获取素材，营造尊重原创、保护知识产权的网络环境，让互联网社交在健康、有序的轨道上持续发展。

来源 工人日报

责任编辑 吕世成 陈洁

责任校对 杨飏

主编 武熙智

终审 编委 李荣

本文来自【春城晚报-开屏新闻】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt

“《大话西游》动图案”判了，制作表情包要注意这些侵权风险

来源：央视网

“曾经有一份真挚的爱情摆在我的面前……”

当电影经典台词响起

很多人脑海中可能都会浮现

至尊宝和紫霞仙子之间

跨越时空的爱情故事

然而

如果这些电影中的“名场面”

被单独截取

做成各种表情包

出现在社交平台对话框里

背后隐藏哪些法律风险？

近日

上海市杨浦区人民法院

审结一起涉动图表情包

络传播权纠纷案

电影“名场面”

被制成动图表情包

某短视频公司（以下简称短视频公司）享有涉案电影《大话西游之〈月光宝盒〉》的独家络传播权。某网络公司（以下简称网络公司）是某动图制作与分享网站（以下简称涉案网站）的运营者。在该网站平台上，用户可以将通过截取电影、电视剧等片段制作而成的GIF动图表情包上传，与其他网友进行分享。

经调查发现，涉案网站存在39张带有涉案电影相关关键词的动图，供公众浏览、下载。

涉案电影相关关键词的图片。图源：上海市杨浦区人民法院

短视频公司认为，网络公司在明知或应知其网络用户上传的动图可能涉嫌著作权侵权的情况下，依旧未阻止用户上传、传播涉案电影动图，该行为侵犯其视听作品的络传播权，因此向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失及合理费用。

法院：

网络公司行为构成帮助侵权

网络公司辩称，其平台经营只能在有限的能力范围内对敏感图片进行审核，并无侵权主观故意，已尽到合理注意义务，且网站用户截取电影片段制作、分享动图的行为，属于“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”合理使用之情形，不应认定为侵权。

法院经审理认为，涉案电影属于我国《著作权法》保护的视听作品，从涉案电影连续画面中分离出的一部分片段或者定格画面，亦属于视听作品的组成部分。而原告通过授权取得涉案电影在中国大陆地区的络传播权，有权提起诉讼，是本案的适格主体。

针对涉案动图是否构成合理使用问题，法院认为，首先，涉案动图均完整截取自涉案电影，用户对涉案电影画面内容几乎没有进行独创性的处理，并没有形成新的表达；其次，涉案动图已经对其截取的部分涉案电影的单帧画面或连续片段构成实质性替代，公众可以通过涉案动图获得部分涉案电影的画面；再次，涉案动图的传播可能会影响原告授权业务的正常开展。

故法院认为，涉案动图在涉案网站上的传播不构成合理使用。

针对被告是否存在主观过错问题，涉案电影具有较大的受众群体和一定的知名度，且从网络公司工作人员在审核涉案动图时为动图添加的“内容”“标签”和对动图做的“归类”可以看出，网络公司作为专业动图制作、分享平台的运营方，应当知道用户上传涉案动图可能构成侵权，却未尽到基本的注意和管理义务，对侵权后果的产生具有主观过错，构成帮助侵权，应承担相应责任。

据此，法院依法判决被告网络公司赔偿原告经济损失及合理费用共计5500元。该判决现已生效。

是否构成“合理使用”

需综合考虑多方因素

如今，人们常常把影视作品里的“名场面”做成表情包，在聊天或在社交平台发帖时作为配图使用，如此用途，也是侵权吗？

杨浦区人民法院知识产权审判庭二级法官白婷婷表示，判断截取原片制作动图并传播的行为是否构成合理使用，需要同时考虑作品使用行为的性质和目的、被使用作品的性质、被使用部分的数量和质量、使用对作品潜在市场或价值的影响等四要素，如果该使用行为既不与作品的正常使用相冲突，也不至于不合理地损害作者的正当利益，可以认定为合理使用。

对于四要素的具体适用可从以下方面进行把握：

（一）关于使用行为的性质和目的

根据使用行为是否获利可以将使用行为的性质分为公益性使用以及营利性使用，营利性使用因可能会对原作产生替代，相较于公益性使用而言更难认定为合理使用；而使用目的的认定则可以结合法条的列举情形判断，如使用的目的是否为介绍、评论或说明问题。

（二）关于被使用作品的性质

根据作品是否公开发表，可以将作品的性质分为已发表作品与未发表作品。受制于发表权这一著作人身权的限制，对未发表作品进行使用，较难认定为合理使用。

（三）关于被使用部分的数量和质量

被使用部分的数量和质量需要结合原作与后作的相似度比例，以及后作使用原作的具体内容加以判断。后作对原作的使用数量越多、使用比例越高、使用原作核心内容越多，则越难以构成合理使用。

（四）关于市场影响的判断

从某种角度上讲，著作权法实质上也是一部竞争法，著作权人通过优质的作品作为竞争资源，在市场中获得竞争优势和经济利益。禁止他人抄袭作品，就是禁止不合理使用他人的竞争优势，以维护市场公平竞争，实现消费者获取更多优质文化产品的社会价值。所以，若后作的使用行为对原作的潜在市场或价值没有产生影响，则说明两部作品在市场竞争中没有产生替代效果，更容易认定为合理使用，反之则产生了替代效果，更容易被认定为侵权。

本案中，被诉侵权动图仅是对原作品的片段截取，并未融入新的创意与表达，不仅无法形成新作品，还会分流原作品的受众，对其产生市场替代效应，构成著作权侵权。此外，若截取的动图中清晰展现演员肖像，并用于商业目的或可能损害演员形象的场景，还可能侵犯演员的肖像权。

“合理使用”制度的设立是为了平衡著作权人的权利与公众创作的利益，需要在特殊情况下作出，且需要以与作品的正常利用不相冲突且没有不合理地损害权利人合法权益为前提。

动图创作虽有趣，法律底线不可逾越。在制作动图时，应秉持高度的法律意识与责任感，注意尊重他人的知识产权和肖像权，尽量选择已公开声明可免费使用的素材，或通过正规授权渠道获取素材，营造尊重原创、保护知识产权的网络环境，让互联网社交在健康、有序的轨道上持续发展。

来 源丨 央视网综合央视新闻、上海高院、上海市杨浦区人民法院